第7章 万里长城 (第2/2页)
王立群提示您：看后求收藏（宜小说jmvip5.com），接着再看更方便。
三是在通俗文艺的各个品种（如变文、话本、戏曲、民歌、宝卷、子弟书等）中，都出现了孟姜女的故事，数量达数百之多，蔚为大观。
在这些通俗文艺作品中，敦煌曲子词的贡献最为突出。现存的敦煌曲子词残卷不仅出现了孟姜女的名字（孟姜女，杞梁妻，一去燕山更不归），而且把孟姜女和杞梁妻等同起来，同时增加了送寒衣的情节。敦煌曲子词的发现非常重要，它让我们第一次知道了“孟姜女”这个名字至少在唐代就已经出现了。
唐代诗僧贯休的《杞梁妻》一诗也是盂姜女的故事发展的一个里程碑，因为它明确地把杞梁妻和秦长城联系了起来：
秦之无道兮四海枯，筑长城兮遮北胡。
筑人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。
上无父兮中无夫，下无子兮孤复孤。
一号城崩塞色苦，再号杞梁骨出土。
疲魂饥魄相逐归，陌上少年莫相非。
在唐代空前增多的孟姜女故事中，寻夫哭倒长城之后，孟姜女的命运出现了三种结局。一是秦始皇为孟姜女的忠烈之情所动，厚葬范杞良（原来盂姜女丈夫姓“杞梁”，名“殖”，现在姓“范”，名“杞良”了。后世范郎的名字有“范希良”、“范四郎”、“范喜郎”、“万喜良”多种变异），嘉奖孟姜女。二是范、孟二人是星宿下凡，如今灾难已满，重归天庭。三是孟姜女送寒衣哭长城后，与秦始皇面对面地抗争，为夫报仇、替己出气，最后从容赴死。其中以第三种结局最为典型。
“孟姜女哭长城”的故事如果被当作历史文献来看的话，问题很多。其中，最重要的有两点：
第一，史书无载。史书记载的只有《左传》中的杞梁妻，且与哭长城无涉。
第二，长城焉能哭崩？汉人王充在《论衡—感虚》中就对杞梁妻哭崩城一事提出质疑一一“夫言向城而哭者，实也；城为之崩者，虚也。”“夫草木水火，与土无异，然杞梁之妻不能崩城，明矣。”
然而，民间故事就是有着这么强大的生命力，把一段与秦始皇修长城毫无关系的历史，一步步地演变为揭露秦始皇修长城暴政的民间故事。
这究竟是为什么呢？
民间故事是民间舆论的产物。民间舆论与官方舆论、学术评价不同。
“孟姜女哭长城”的故事有着如此强大的生命力，至少反映了相关民间舆论的三个方面：
一、秦始皇是暴君；
二、修建秦长城是秦始皇的暴政之一；
三、“孟姜女哭长城”表达的是中国民间百姓对暴政强烈的、无声的抗议。
在漫长的中国封建社会里，普通百姓没有话语权，没有言论自由，也没有直面抨击统治者的条件与能力，因而民间故事便成了他们婉转表达自己心声的工具。正因如此，各种各样的民间文艺都选取这一题材，表演这个故事。中国封建社会普遍存在各种各样的暴政，处于弱势群体的普通百姓对于以皇帝为首的封建暴政又无可奈何，于是“孟姜女哭长城”的故事正好给了他们一个倾诉的平台，所以，这个故事便越传越广，越传越丰富。此时，“孟姜女哭长城”故事中的秦始皇已经和历史上的秦始皇没有太大关系了。
“秦始皇”只是一个文化符号，是历史上所有暴君的统称；“修长城”也是一个文化符号，是历史上一切暴政的集中代表；而“孟姜女”也是一个文化符号，是无数百姓反暴政的一种心声表达。“孟姜女哭长城”是天下百姓反暴政的一种悄无声息的强烈诉求。
历史上所谓的孟姜女哭的并不是秦长城，而是山东的齐长城。“孟姜女哭长城”的故事，其实与秦始皇并没有直接关系。然而，这个源远流长的民间传说，反映了历代广大劳动人民对于封建官府不惜民力给人民增加过重负担的愤怒与抗议，只不过把矛头的焦点都对准了秦始皇修筑的万里长城。那么，抛开民间传说，应该如何历史地看待秦始皇所修的万里长城呢？
第一，修长城和出击匈奴是秦始皇兼并六国之后进一步统一中国的必要举措。
秦始皇用兵匈奴并不是一个孤立的事件。在对北方的匈奴人用兵之前，秦始皇三十年（前217）曾大规模出兵百越。百越是遍及今浙江、福建、广东、广西的少数民族部族。秦始皇动用了五十万大军平定百越。
进攻百越是秦始皇统一天下战争的一种延续。灭楚并不意味着大秦帝国的势力已经到达帝国的全境，今浙江、福建、广东、广西当时还不在秦始皇的掌控之中。秦始皇的野心是统一全国，不仅仅是六国统一于秦，而是整个中国归于秦。在秦始皇的眼中，大秦帝国疆界的最南端要到达海边，因此，临海的百越地区就成为了秦始皇觊觎的目标。
秦始皇发动五十万大军南征。为了保证南征百越后勤保障的顺利，在今广西兴安县修建了灵（零）渠（兴安运河）。这条运河引湘江水进入漓江，接通了长江和珠江两大水系，也保障了南征军的水路运粮通道。
平定百越的战争并非一帆风顺。由于百越的顽强抵抗，战争打了四年秦军才最终取得胜利。此时的大秦帝国，已完全占有了百越地区。
所以，秦始皇修长城并不是一个孤立的事件，它是秦始皇统一全国战争的继续，是巩固大秦帝国的关键一步。
围绕着长城的修建，秦始皇还修了直道。所谓直道，类似今天的高速路。秦直道首先是一条交通线，它从甘泉宫（今陕西淳化县）向北，经鄂尔多斯草原，最终到达秦朝九原郡治所（今内蒙古包头）。此外，这条交通要道同时也是一条军事供应线。
第二，应对秦始皇所修工程作具体分析。
秦始皇是一位工程皇帝。统一中国之后，他主持了大量工程的修筑，如皇陵、宫殿、长城、直道、驰道、灵渠，等等。从称皇帝到病故，在秦始皇控制下的泱泱帝国简直就是一个浩大且繁忙的工地。
以上这些工程并非属于同一类。
修皇陵、宫殿，耗费了巨大的人力、物力、财力，纯属劳民工程，只是为了满足秦始皇个人生前死后的欲望。而修长城、直道、驰道却不同，虽然也有劳民伤财的一面，但更是巩固大秦帝国统治的重要举措。对于这类工程，我们不能完全否定。
直道始修于秦始皇三十五年（前212），三十七年（前200）竣工。由于秦直道的南北两端近于一条南北直线，所以，称为直道。
驰道是以秦朝国都咸阳为中心的交通网。主要有通往洛阳的东方大道，通往南阳的武关道，通往太原、河东郡的临晋道，通往汉中、蜀郡的秦蜀栈道，以及通往陇西郡的西方大道等。这些大道组成了一个以咸阳为中心的巨大交通网。驰道一方面便于秦始皇调动军队，另一方面也大大有利于各地的物资交流。
第三，长城是一个什么样的文化符号？
秦始皇不仅是～位集权皇帝、工程皇帝，而且也是中国历史上的一位“问题”皇帝。秦始皇两千多年前修建的长城在二十世纪还曾经引发了一场当代人的热议。有些学者认为，长城是中国封建社会闭关自守的一个象征。
导致此论产生的直接原因是，中国近代社会落后的局面引发了近代中国许多学者的思考。所以，长城成了闭关锁国的替罪羊。这个说法显然不够公允。
探究中国近代落后的原因是一个大课题，它无法一言概之，也不是一次课能讲完的，更不是单个学科能够梳理清楚的，它是一个跨学科的交叉课题。长城绝不是导致中国近代落后的原因，更不能把长城看做中国近代落后的象征。中国在近代落后有着多方面复杂的原因，岂是一座两千年前修建的长城所能承载的？
始修长城者并不是秦始皇，而是战国时期与北方匈奴接触的秦、赵、燕诸国国君。而且，当时修建的也不只一座长城，山东六国为了防守也修筑了长城。秦始皇的工作只是将这些与匈奴接壤的不连贯的长城连接起来。秦朝之后，除了元朝之外，历朝历代的皇帝，不论是汉族皇帝还是少数民族皇帝，都或多或少地修补了长城。因此，不能都由秦始皇一个人来承担与长城相关的一些负面结果。
秦始皇兼并六国之后，并没有马放南山、刀枪人库，而是接着南征北战，例如南征百越、北击匈奴，为建立一个统一的大帝国继续努力。他的这些举措无疑大大加重了大秦帝国子民的负担，同时，也成就了一个雄伟庞大帝国的版图。不可否认，在冷兵器时代长城所具有的军事防御作用，是不言而喻的。不过，修长城并不意味着怯懦与防守。综观历史，历朝历代长城的修建并不都是国势衰微的闭关退守之策，相反在武力强大之时，很多国君都把修长城作为保障社会安定的举措。如今的长城不再具有军事防御功能，它已经成为一个文化符号，成为中华民族凝聚力的象征。修筑长城的每一块砖石的作用都很有限，只有当它们被砌成长城，才能真正发挥坚同的功用。亿万中国人正像长城上的这些砖石，个人的力量毕竟有限，只有当他们凝聚在一起时，才真正显示出民族整体力量的伟大。如今长城虽经两千多年历史风雨的剥蚀，但仍以苍苍莽莽的气势、威武雄浑的姿态，浓缩成为一种厚实的文化积淀，以永恒的苍凉和悲壮，永远镌刻在中华文明乃至世界文明的史册里。
秦始皇在兼并六国统一天下之后进行了大规模的统一战争，但是，秦始皇巩固统一的诸项措施并不是每项都得到大臣的理解。秦始皇的作为也引发了他与大臣之间的矛盾，他的一些举措也引发了与方士的矛盾。这些矛盾不断激化，最终酿成了轰动历史的大事件。
